20年来,克劳斯Lackner开创了应对气候变化的努力把大气中的二氧化碳。现在,经过多年的看国际社会未能控制温室气体排放,Lackner——主任中心-碳排放亚利桑那州立大学——直率表达:从全球变暖最好的希望避免重大中断是推出一个大规模程序的二氧化碳“空气捕捉”将开始逆转数十亿吨的碳的累积在我们的气氛。
Lackner训练作为一个理论物理学家,在哥伦比亚大学开发了一个设备是有图案的一棵树后,吸收二氧化碳,通过风和释放它在流的水。
Lackner说他仍在继续完善这个设计,他希望会有一天作为一个原型为全球数以百万计的这些设备。
采访中360年耶鲁大学环境Lackner说,虽然可再生能源的发展是至关重要的在减缓全球变暖,这些替代来源正在部署过于缓慢。他认为最好的行动——一个将变得更美味的成本海平面上升和其他气候剧变坐骑——政府要求石油行业,煤炭行业和其他排放的二氧化碳将等量的二氧化碳从大气中他们释放排放。
“如果你泵一吨碳的地面,你将需要大量的空气,“Lackner说。“我们需要有能力向后走。我说这是一场战争,我们需要使用所有的武器在我们处理。你不想进入这场战斗用一只手绑在背后。”
360年耶鲁大学环境:去年在巴黎,代表同意尝试限制全球变暖到1.5摄氏度。我们接近正轨呢?
克劳斯Lackner:让我反过来问:你确定我们不是已经在1.5摄氏度吗?记住,如果我们放弃了魔法二氧化碳排放的明天,它仍将变暖几十年(因为大气中二氧化碳已经)。所以我不认为我们有可能1.5度,除非我们有办法减少空气中的二氧化碳。IPCC(政府间气候变化专门委员会)本身已表示,如果没有负排放的一个重要时期,我们不会让同样C目标。所以在现实中,我们可能已经超过了我们的目标,因为惯性系统中。在这一点上,我们需要找出如何倒退,而这正是空气捕捉起着很大的作用。
e360:我们不能和风能和太阳能到达那里吗?
Lackner:我们也许能够从长远来看,但问题是:我们能相那么快?我们离。所以我认为,无论我们做什么,我们会过去的450 ppm (ppm的co2,大多数科学家认为危险的高)。当然,我们需要选择尽可能快的成长。但保持低于450 ppm,我所做的计算,我们将不得不每年削减8%的碳排放。你告诉我如何——随着全球人口增加,与印度和中国这样的国家,与推动经济增长——我们能这样做吗?
“我们已经运行了巨额债务碳信用卡和我们需要偿还。”
e360:你建筑理念的先驱叫机械树可以放置的景观将二氧化碳从空气中。如何工作?
Lackner:树木有很多表面称为叶子,风吹过那些表面,他们稍微吸收二氧化碳。所以当我们开始,我们说,‘也许有材料吸收二氧化碳比叶表面更积极。我们发现一个塑料材料,树脂,能很好地吸收二氧化碳。风吹的,需要二氧化碳从空气中。当它是干燥的,它加载的,当它是湿的,它会释放出二氧化碳。然后我们泵的室和液态二氧化碳压缩它。
e360:你怎么处理捕获的二氧化碳一旦你吗?
Lackner:你可以喂一些藻类,可用于食品和燃料生产,或者你喂成一个温室,它能够促进植物生长,或泵进入这一过程被称为油井采油。每年有8亿美元的市场,我称之为商人在美国但大部分温室气体二氧化碳需要隐藏在地下的地质结构。从长远来看,地下存储可能是不够的,所以我看你喂的另一个技术二氧化碳橄榄石和蛇纹石,风化吸收它,将它转换为地质稳定的碳酸盐。
e360:有些人反对将二氧化碳从空气中交谈,说这转移的讨论在它应该在的地方——即发展替代能源。
Lackner:我们可以在1980年和你可能会有这样的对话让我相信,我不应该把空气捕捉出来放在桌子上,因为这可能会被用来作为借口推迟我们的减排。但是现在我们已经推迟,太晚了这个论点。我们需要这个向后行走能力。我说这是一场战争,我们需要使用所有的武器在我们处理。你不想进入这场战斗用一只手绑在背后。IPCC曾说过我们不能解决这个问题,除非我们有所谓的“负排放,”这意味着我们需要更多的二氧化碳比我们把在某一年到大气中。如果你想这样做,你需要空气捕捉。
e360:一些环保人士称之为“地球工程”,说它是错误的方法。
Lackner:(气候科学家)吉姆·汉森是说我们应该回到350 ppm。350. org想这样做,但是他们不想把二氧化碳从大气中。然而,没有其他办法。回滚100 ppm,我们可能已经不得不把更多的二氧化碳比我们在整个20世纪的气候数据。所以我认为我们必须夺回二氧化碳只是旧平衡条件。我们运行了一个巨大的碳信用卡和债务需要偿还。
我们需要改变我们思考的方式二氧化碳,认识到它是一个废物处理的问题。
e360:一个技术的使用在几个试点植物将二氧化碳直接从发电厂和工厂的废气。
Lackner:有一个优势捕获二氧化碳的发电厂和工业烟气,集中的地方。把二氧化碳从空气的成本通常会高于从烟气洗涤。然而,从发电厂并不能让你获得二氧化碳碳中性,远离它。一半的排放来自较小的来源,还有你没有太多选择。飞机上不能带回家的二氧化碳,即使你可以找出如何捕捉它,因为它不能处理重量。一辆车也不会。你必须有6个气缸的二氧化碳在你的躯干。所以我们必须解决这个二氧化碳,。和直接空气捕捉的方式。
e360:空气捕捉最大的批评是它太贵了,而且还没有采用任何规模的商业。
Lackner:我为什么要采用它如果没有碳价格吗?我有什么动机作为一个公司吗?没关系的价格是什么,即使你告诉我它是1美元一吨,我为什么要这样做?我的观点是我们需要改变我们的思维方式对二氧化碳和认识到这是一个废物处理的问题。如果我们称之为“二氧化碳倾销”而不是“二氧化碳排放,”也许我们会解决这个问题了。
e360:如何改变的讨论吗?
Lackner:如果我出去倒垃圾在大街上,我的邻居会抱怨的。如果我去了,说:“看,伙计们,我想办法让我的过程更加有效和我只有倾销的80%用于到街上,“他们不会把这看作是一个好的答案。因为他们会明白这是一个浪费的问题,你不允许把它——时间和结束讨论。如果您创建了垃圾,你负责。
我认为,如果你想要石油,煤,或天然气的地面,你必须提供一个证书封存,其证实等量的二氧化碳已经放好。如果泵一吨碳的地面,你将需要大量的空气。最后,你需要一个监管,说你必须买抵消。
e360:那么答案是政府规定呢?
Lackner:这里没有问题,一切照旧。最终疼痛[气候变化]会太高,我们将被迫采取行动。碳法规可能是税,可能是碳价格上限和贸易(系统),或封存我们刚才谈到的证书。但是,除非有一个规定,没有钱可赚。,如果没有钱,什么都不会发生,你可以确定。
“你需要1亿空气捕捉设备取出所有的二氧化碳,我们今天将到大气中。
e360:一些人认为种树是对环境和更便宜的比机械空气捕捉。
Lackner:真的对环境更好吗?如果你真的想要我们生产的二氧化碳,你需要有更多英亩的树木比我们现在使用的农业粮食生产。环境足迹将是巨大的。一个大型的树收集几十吨的碳。我们可以产生一个相同大小的装置,收集一天一吨,二氧化碳约1000倍的树。我使用的比喻是:你能拉犁的马吗?当然可以。但是你不会用拖拉机吗?
e360:你不是说我们不应该植树,是吗?
Lackner:植树是组合的一部分,其他形式的bio-sequestration,生物炭和海洋微藻的生长。我不是说你不应该这样做,我只是说它不会扩大规模,你需要它。我的意思是,看看生物乙醇——我们得到不到10%的总燃料消耗量。但看看我们的农业系统。植树是一种农业竞争的农业土地和食物。只是没有足够的土地。
e360:你一直在工作上开发一个可行的空气捕捉设备多年,但它还没有在使用。现在需要做什么?
Lackner:以1000万美元的价值2000万美元的工程研发、我们可以飞离地面。我的希望是,然后我们会有一个装置,可以每天拿出一吨的二氧化碳从大气中。如果你每天拿出一吨,你需要1亿空气捕捉设备取出所有的二氧化碳,我们今天将到大气中。我认为这将是一个很多不足,因为我们也会捕获碳烟道堆栈,而不是使二氧化碳首先通过发展太阳能和风能技术。
e360:还是这是一个巨大的数字。但也许不是汽车的数量相比。
Lackner:是的,这就是我的观点。大约有10亿辆汽车。我们正在建设一年7000万辆轿车和轻型卡车。所以这样的工业生产是完全可能的。最终我们应该能够产生空气捕捉设备大致成本生产一辆汽车。
e360:要多长时间来开发一个可行的空气捕捉单元?
Lackner:在1935年,人们说喷气式飞机无法到达那里,因为喷气发动机是低效的,甚至不能携带自己的体重。到1938年,第一个飞。到1951年,喷气式飞机进入商业服务。所以有一些之间的延迟时间证明它,当它进入商业生产工作。今天风力涡轮机比1960年低40%,与太阳能电池便宜100%。有少得多的差距比我们面临今天的空气捕捉可再生能源。
所以时间框架特点从开发到大规模的商业应用程序是20到30年。
e360:考虑到大气的当前状态,我们没有开发空气捕捉20到30年,我们吗?
Lackner:这就是为什么我认为它是愚蠢的说我们不应该这样做。毫无疑问在我的脑海里,我们将太迟了。如果你想保持1.5度C你应该开始于1980年。
e360:所以你的意思是我们已经太迟了,但是…
Lackner:如果你有热水,你至少要出来在另一边。一旦设备,它仍将需要数年才能回滚大气中二氧化碳。如果你减少碳负载2 ppm,你做得很好。如果你想回来100 ppm,每年2 ppm,五十年。所以我说,每年,我们没有这种技术会变得更糟,处理它的成本会更大。