3月3日《纽约时报》杂志创建了一个气候变化的主要皮瓣社区通过运行一个封面故事的理论物理学家弗里曼-戴森主要集中在他的观点的人类活动导致的全球变暖。
基本上,他不买它。气候模型用于预测会发生什么当我们继续泵向大气中二氧化碳是不可靠的,戴森索赔,所以,因此,预测。采访中360年耶鲁大学环境以来,他的第一个次文章出现,戴森认为,由于二氧化碳对植物有好处,温暖的行星可能是一件非常好的事情。如果二氧化碳会成为一个问题,戴森认为我们可以做一些基因工程创造一种新的super-tree可以吸收多余的。
这些参数通常被作为最先进的气候变化
弗里曼-戴森怀疑论者,认为就像经常被那些工作在这个领域这么愚蠢在最好的情况下,故意误导。戴森很难解雇,部分是因为他的才华。他在教师高级研究所的研究中,在作为一个年轻的物理学家,他与爱因斯坦的殊荣。当朱利安·施温格,Sin-Itiro Tomonaga和理查德·费曼分享了1965年诺贝尔物理学奖为量子电动力学,戴森几乎同样值得人们普遍承认,但诺贝尔委员会只给了三个奖项对于一个给定的发现。
然而,大量的气候建模者和其他实际工作对气候变化-戴森不滚他们集体眼睛在断言他们认为骇人听闻片面。在他的采访360年耶鲁大学环境,戴森也让众多断言事实上——从他声称北极变暖今天是主要局限于他的观点,即人类活动不是主要负责气候科学家说全球气温上升——这是完全错误的。
许多气候科学家们尤其是不良的次给他的观点这样的地位。更糟糕的是,当这个概要文件的作者尼古拉斯•Dawidoff NPR的“媒体”上被问到是否重要如果戴森在他的观点是对还是错,Dawidoff回答说:“哦,绝对不会。我不在乎他是怎么想的。我没有在他认为的投资。他认为和我只是感兴趣的深度和奇点的观点。”
坦率地说,这是奇怪的。重要很多,他是否对还是错,鉴于他的观点一直在鼓吹这样的知名论坛,基本上没有挑战。所以我在普林斯顿的办公室访问戴森5月来探测一个深入他的对气候变化的看法。
360年耶鲁大学环境:首先,这篇文章充分准确你的观点呢?
弗里曼-戴森:很难说,“是”或“不。“这是相当准确的细节,因为他们发出了一个小说主人公。所以我能够正确的最糟糕的错误。但是我无法正确的一般强调的事情。他的议程。显然他想写一篇关于全球变暖,我只是工具,而我没有那么多感兴趣的全球变暖。他把我描绘成一种迷恋,我绝对不会。对我来说这是一个非常小的我生活的一部分。我不自称是一个专家。我从来没有。 I simply find that a lot of these claims that experts are making are absurd. Not that I know better, but I know a few things. My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts, about which I do not know much, but it’s rather against the way those people behave and the kind of intolerance to criticism that a lot of them have. I think that’s what upsets me.
e360:这是一个合理的论点的方式进行,这不是做一个诚实的方式。
戴森:我想我和大多数的专家之间的区别是,我认为我有一个更广泛的对这个话题的看法。我参与了气候研究严重约30年前。这就是我感兴趣。有一个机构叫做橡树岭研究所能源分析。我多次访问橡树岭,与这些人,我认为他们是优秀的。和它是多学科的美丽。不仅有专家在流体动力学的气氛,这当然是很重要的,而且专家植被,土壤,在树上,所以它是一种半生物半物理。我觉得那是一个很好的平衡。
你可以学到很多东西从(模型),但是你不能学习十年后会发生什么。”
和你有一个非常强烈的感觉如何确定整个业务,五个水库的碳都在密切接触,大气,海洋上层,土地植被、表层土和化石燃料。他们都是平等的。他们都相互影响强烈。所以你不能理解其中的任何一个,除非你理解他们所有人。本质上这是结论。这是一个非常复杂的生态学问题,和隔离大气和海洋的水动力学问题毫无意义。
三十年前,有一种橡树岭社区之间的政治分歧,其中包括生物学、和人做这些流体动力学模型,其中不包括生物学。他们得到了最多的金钱和精力。之后,这群纯建模专家已成为主导。
那我下了场。我不喜欢它。它给我留下了不好的味道。
普林斯顿Syukuro Manabe,这里是第一个人与增强二氧化碳和气候模型他们优秀的模型。和他常说非常坚定,这些模型对于了解气候是非常好的工具,但它们不是预测气候的好工具。我认为这是绝对正确的。他们是模型,但他们不假装现实世界。他们是纯粹的流体动力学。你可以从他们身上学到很多,但你不能学习十年后会发生什么。
有什么问题的模型。我的意思是,我没有详细检查他们,(但是)我知道大概是什么。和基本的问题是,在气候变化的情况下,很小的结构,就像云,占主导地位。和你不能模型在任何现实的方式。他们实在是太小了,太不同了。
他们说,我们通过一个参数代表阴沉,但我把它叫做一个软糖因素。然后你有一个公式,告诉你如果你有如此多的阴沉和湿度,和温度,和这么多的压力,结果将会是什么…但如果您正在使用一个不同的环境,当你有两倍的二氧化碳,没有保证这是正确的。没有办法测试它。
我们知道植物的反应非常强烈增强二氧化碳。在橡树岭,他们做了大量的实验与增强二氧化碳和它有一个激烈的对植物的影响,因为它的主要食物来源是植物…所以如果你改变二氧化碳大大两倍,整个工厂的行为是不同的。总之,这是典型的事情他们忽视。他们是完全缺失的生物,这可能是超过一半的实际系统。
e360:你认为这是因为他们不认为它重要,或者他们只是不知道如何模型吗?
戴森:嗯,。我的意思是这是一个事实,他们不知道如何模型。问题是,它是如何发生的,他们相信他们的模型吗?但我已经看到发生在许多领域。你坐在电脑屏幕前10年,你开始觉得你的模型是真实的。这也是事实整个这些人的生计取决于人们害怕。真的,只是心理上,他们很难出来,说,“别担心,没有问题。“这是自然,因为他们的一生取决于它成为一个问题。我不认为他们是不诚实的。但我认为这只是一个正常的人类反应。军方也没错。 They always magnify the threat. Not because they are dishonest; they really believe that there is a threat and it is their job to take care of it. I think it’s the same as the climate community, that they do in a way have a tremendous vested interest in the problem being taken more seriously than it is.
“所有这些人的整个生活取决于人们害怕。”
e360:当我写了第一篇小说在1987年,我不得不说这是所有理论,实际上我们还没有发现任何气候变化的信号。现在,人们指向各种信号,这只是被预测的那种东西,部分基于模型。他们预测,他们测试了通过观察预测发生在现实世界中,他们似乎至少在同一个方向,相同的大小,他们预测。所以这不是暗示有一些正确的模型呢?
戴森:当然可以。毫无疑问,全球变暖正在发生的事情。我不认为它是正确的说“全球”,但肯定变暖正在发生的事情。一年前我去过格陵兰岛,看到它自己。这就是全球变暖是最极端的。这是壮观的,毫无疑问。和冰川萎缩等等。
但是,有各种各样的东西不是说,减少我报警的感觉。首先,在格陵兰岛爱的人。他们告诉你这是使他们的生活变得更简单。他们希望继续。我不是说这些后果发生。我只是怀疑他们是有害的。
有很多的人死于热浪。毫无疑问,我们有热浪和人死亡。他们没说实际上是五倍的人死于寒冷的冬天夏天热死。也是真的,更多的变暖发生在冬季比夏季。所以,如果有的话,这是严重有利的。冬天确实节省了更多的生命在夏天比成本。
所以这种论点是从来没有。我看到一个系统性偏差的方式报道。东西看起来坏报告,任何看起来不错不是报道。
很多事情并不与人类活动有关。冰川的减少,当然已经持续了300年,并且已经被很好地记录下来了。所以它肯定不是由于人类活动,大部分的时间。有很强的变暖,事实上,自从小冰河时期,最强烈的17世纪。由于人类活动,当然不是。
和几乎所有的最严重的问题是不断上升的海平面。但再一次,我们没有证据表明这是由于气候变化。大量的证据并不是说。我的意思是,我们知道这是持续了12000年,这是非常怀疑的观点已经发生在过去的50年中,人类活动(是否)重要。目前还不清楚是否已经加速。当然,大多数并不是由于人类活动。所以这将是一种耻辱,如果我们做出了巨大努力阻止全球变暖与海继续上升。这将是一个悲剧。海平面确实是个问题,但我们不应该直接攻击和攻击错误的问题。
“任何看起来坏报告,任何看起来不错不是报道。”
e360:被夷为平地的另一个批评是,你的想法和预测气候模型相对简单,因为你没有在密切接触的人做的。但是如果你坐下来,其实和人谈谈今天进入模型,他们在思考什么,他们如何看待云,你可能会发现关于他们所做的假设是不正确的。这是合理的吗?你认为它实际上可能会通知你最好坐下来与这些人,看看他们在做什么今天?
戴森:嗯,这取决于你的意思与人坐下来。我坐下来与人。我不去他们的详细计算。但是我认为我很了解他们生活的世界。
我想我不想做的一件事就是花费我所有的时间争论这件事。我的意思是,我不这样做的人。我有两个很大的缺点。首先,我85岁了。很明显,我是一个老唠叨的人。所以,我没有信誉。
第二,我不是专家,不会改变。我不会让自己一个专家。我想我有一个更好的判断,也许因为我住一段时间,也许是因为我做其他的事情。所以我相当有信心,对我的判断,我怀疑这是否会改变。但我当然愿意改变我的想法关于细节。如果他们发现任何真正的证据表明全球变暖所做的伤害,我也会为此感到感动。这是至关重要的一点:我没有看到证据…
为什么你认为18世纪的气候——他们所谓的工业化前的气候是最好的?
e360我不认为人们真的相信。我认为他们相信这是一个在我们的现代文明起来。和快速变化的一组不同的情况下不会更糟糕的是在一个宏大的意义上,但它将会非常适合我们的基础设施。
戴森:这是一种我称之为宣传的一部分,理所当然的是,任何改变是不好的。
e360:这是更多的任何变化是破坏性的。你不认为这是合理的吗?
戴森:嗯,破坏性的是不一样的坏。实际上很多颠覆性的东西是好的。这正是问题的关键。有这种心态的假定任何改变是不好的。你可以称之为破坏性的或者你可以叫它改变。但这并不一定是坏的。
e360:有一件事是,如果温度变化预测是准确的在接下来的100年里,它就相当于改变了我们的最后一个冰河时代到目前的间冰期,这是一个非常戏剧性的变化。
戴森是的,这是极不可能的。但它肯定是可能的。
e360会发生进一步的观点是,这比这更快地发生了变化。因此很难想象,至少在短期内,它可能是高度破坏性的。
戴森:有隐藏的假设,我的问题,你可以通过一个数字描述气候。在冰河时代的情况下,这可能是真的,到处都很冷。冰只有在北部地区,但这也是在冰河世纪的赤道冷多了。
“如果他们发现任何真正的证据表明全球变暖所做的伤害,我也会为此感到感动。”
这不是真的今天的温度变化量。现在发生了强烈的变化集中在北极。事实上在三个方面,并不是全球性的,我认为这是非常重要的。首先,它主要是在北极。其次,它主要是在冬季,而不是夏天。第三,它主要是在晚上而不是在白天。在这三个方面,全球变暖正在发生,它是冷的,不热。
e360:所以,我们的想法是,被中断的地方开始荒凉的地方?
戴森:主要是。这不是100%。但大多数都是,格陵兰岛是一个很好的例子。
e360:你介意突然被置于聚光灯下谈论这个时候不是你的主要兴趣。你突然变得怀疑全球变暖的典范。
戴森:是的,这绝对是一个战术上的错误使用有人喜欢我的工作,因为我是那么容易被击落。我宁愿所做的工作是一个年轻人和一个真正的专家。但不幸的是,这些人不出来。
e360有了解这个主题的人谁可以做的工作指出你所看到的缺陷吗?
戴森:我相信有。但我不知道他们是谁。
我有很多朋友认为我所做的一样。但我遗憾地说,大部分都是老了,和大多数人都不是专家。我的观点很普遍。
总之,理想的主角我仍然在寻找。所以你的问题的答案是,我将做这项工作如果没有其他人出现,但是我认为这是一种责任而不是作为一种乐趣。
e360:因为它对你很重要,人们不采取激烈行动存在一个问题,你不相信吗?
戴森:是的。我感觉非常强烈,中国和印度致富的最重要的事情是目前世界上。这是一个真正的革命,整个世界的人口的重心将是中产阶级,这是一个奇妙的事情发生。那将是一种耻辱,如果我们说服他们停止,只是为了一个问题并不严重。
我很高兴我每次看到中国人和印度人去推进燃煤上做出强有力的声明。因为它取决于什么,是煤。他们不能没有煤。我们可以,但他们肯定不能。
所以我认为这是非常重要的,他们不应该承受压力。幸运的是,事实上,相当自信;(不)这些国家太多的关注。
但这就是我的动机…不管怎样,我想我们可能已经说得够多了。