几十年来，欧洲每年涌入焚化水器中的数百万吨焚烧炉，通常是在绿色的标签“浪费到能源”下。现在，关于焚烧爆炸的碳足迹和恐惧可能破坏欧洲联盟官员的担忧促使欧盟官员能够缓解一项技术的长期拥抱，这似乎似乎是一种吸引废物的吸引力消失。
欧盟正在切断新焚化炉的资金，但几乎没有迹象 - 大多数现有的迹象 -目前消耗27％的Bloc的市政垃圾 - 将很快结束。并且，即使没有欧盟财政支持，新工厂也在作品中，南部和东欧国家的许多历史上焚烧了德国，荷兰和斯堪的纳维亚国家等长期垃圾能源支持者。与此同时，在英国频道上，Brexit Bryain的建议在许多新的垃圾燃烧项目上提前充电。
Without a more decisive change of course, critics argue, that adds up to an existential threat both to Europe’s promise to slash carbon emissions to net-zero by midcentury and its dreams of a “circular economy” in which reuse and recycling largely take the place of waste disposal.
英国燃烧了几乎一半的废物 - 比回收更多。
“燃烧的塑料在气候紧急情况下，即疯狂，”格鲁吉亚Elliott-Smith表示，环保工程师和灭绝叛乱活动家表示，他将英国政府采取决定从其新的排放交易系统中排除焚化炉。塑料难以回收和垃圾中的无处不在，由化石燃料衍生物制成，并在燃烧时发出二氧化碳，占焚烧的大量焚烧的气候损害。
在一个案子埃利奥特·史密斯（Elliott-Smith）原定于本月在高等法院审理，英国辩称，英国违反了巴黎协议的承诺，通过省略欧洲温室气体排放贸易体系的一部分，省略了其从欧洲温室气体排放贸易体系中创建的浪费到能量的部门。来自欧盟尽管她还认为新系统太弱了，无法缩小英国的碳足迹，包括焚化炉，原则上可以给他们的排放付出代价。
她说，现在可以将数十亿英镑陷入新的焚化水器中，以将英国锁定到几十年的垃圾焚烧，并使现金绑定的地方当局提高回收和堆肥率。该国已经烧伤了将近45％浪费 - 除了回收更多的频道，频道第4次表演派遣了报道。埃利奥特·史密斯（Elliott-Smith）说：“焚化的工作方式是，它的存在偏向废物的经济学。”“一旦建造了野兽，就必须继续喂食它。”
担心焚化炉会使住在他们附近的人生病 - 贫穷和有色人种 - 长期以来一直困扰着整个行业。瑞典和丹麦等富裕国家都严重依赖废物到能源的植物，他们说，他们复杂的排放治疗系统意味着这种担忧是错误的。但是批评家指出，许多国家缺乏最佳污染控制系统的资源。诸如二恶英和颗粒物等危险排放有时未报告，并且执法通常是多孔的环保主义者说。
垃圾到达芬兰赫尔辛基的焚化炉。Alessandro Rampazzo/AFP通过Getty Images
气候问题更新，结晶为报告咨询公司为智力组织制作，倡导小组。它发现，英国焚烧炉的发电比来自天然气的电力更加碳化，第二个焚烧液比电力更加碳。总的来说，欧洲焚化炉泵出了一个估计的2018年9500万吨二氧化碳，约占2％全部的排放。
该足迹有助于促使欧盟官员从重要的绿色投资准则草案（称为“可持续金融分类法”的草案草案中放弃焚化，预计将在本月正式采用。垃圾燃烧的植物不再不再获得针对环境有益的项目的补贴，而且还可以与其他主要的欧盟资助流相处。欧洲议会已敦促成员国最大程度地减少焚化。
倡导团体网络零废物欧洲的协调员JanekVähk说：“在布鲁塞尔，情况确实在发生变化。”他认为，领导人“开始了解焚化是温室气的主要来源”。
就其本身而言，该行业表示，将其碳排放直接与主要功能发电的植物的碳排放进行比较是不公平的。“我们存在的主要原因是废物处理，而不是能源生产，”欧洲废物到能源植物联合会的女发言人AgnėRazgaitytė说c，一个行业团体。“因此，这并不是完全相同的方式。”
从1995年到2019年，欧盟废物焚烧翻了一番，每年达6000万吨。
如果没有焚烧，她说，垃圾填埋场成本趋于上升，提高欧洲垃圾的危险离开大陆，最终在不受控制的环境或乱扔垃圾和水道中燃烧。垃圾填埋场有自己的气候影响 - 任何有机废物都在衰减时产生有效的温室气体甲烷。更重要的是，焚烧炉运营商在燃烧后从灰烬中挽救金属，允许重复使用。
“我们在循环经济中的家里，”拉斯加蒂省说。“我们确实给垃圾造成了价值，否则就会丢失。”不管回收和堆肥多少钱，她补充说，总会有一些东西：“我不认为废物到能源部门，就像很快就会出现营业。”
欧盟的转变是在建筑狂潮之后的加倍欧盟国家1995年至2019年间的市政垃圾焚烧，每年达到6000万吨。这种植物现在为工业提供了1800万欧洲人和100万辆的电力，为1500万说。
各个国家仍然可以自由资助和委托新的焚化炉。这些植物仍然从废物污染费中赚钱，并在某些地方出售电力。在某些国家 /地区，只要它们燃烧已收集在单独的流中，因此不焚烧可回收或可堆肥材料，但运营商仍然可以要求旨在支持可再生能源的补贴。
丹麦哥本哈根的Amager Bakke垃圾焚化炉在其屋顶上有滑雪坡。奥利弗·福斯特纳（OliverFörstner）/ alamy股票照片
更重要的是，Vähk警告说，欧盟的目标是到2035年到2035年，垃圾填埋场不超过10％的市政废物，这将无意中加强焚化炉的上诉。他说：“减少垃圾填埋场的压力很大。”令人担忧的是：“因为我们不想从垃圾填埋到焚化。”
一切都像欧盟一样推动为了减少浪费，尤其是塑料，通过架起堆肥和回收的目标，要求塑料瓶在2030年之前包含30％的再生含量，并禁止（截至今年7月） - 餐具，杯子和搅拌器等单使用物品。欧盟还采用了新的“循环经济”计划这旨在鼓励更好的产品设计，因此重复使用和回收更容易。
批评家认为，持续的焚化可能威胁到这些目标。他们说，一旦建造，焚化炉就会吞噬回收利用，因为市政府通常会被合同锁定，这些合同使垃圾燃烧要便宜，而不是为回收商进行分类。
现在，一个国家努力应对其长期焚烧的遗产是丹麦。该国是欧洲最大的废物生产商之一，建造了许多焚化炉，到2018年进口一百万吨垃圾。代表市政当局和废物公司的丹麦废物协会主席Mads Jakobsen表示，这些工厂在当地网络中产生了5％的电力，并在当地网络中产生了近四分之一的热量。
为了实现雄心勃勃的削减目标，丹麦立法者去年同意在十年内将焚化能力缩小30％，并关闭了七个焚化炉，同时大幅扩大了回收利用。“是时候停止从国外进口塑料废物来填补空焚化炉并燃烧以损害气候的利益，”说过该国的丹乔格森纳的气候部长。
雅各布森说，但是只专注于丹麦自己的碳足迹，该国的政客们没有考虑丹麦废物会发生什么。他说，随着贷款还款仍在许多工厂上，我也担心滞留的成本。谁会为这些费用回答？是我市政当局的公民吗？”
在中欧和东欧，“新的焚化炉有强大的压力和有利可图的市场，”评论家说。
比利时的两个地区也正在寻求降低焚化能力。但是欧洲其他地区很少有人效仿。确实，一些国家正在计划新植物。Razgaitytė表示，希腊，保加利亚和罗马尼亚垃圾填埋场中的大部分废物，可能需要更多的焚化能力。她说，意大利和西班牙也是可能建造新植物的其他人。
在地球业社会的PawełGłuszyński说，在中欧和东欧，“新的压力和新的焚化水器有利可图的市场”，“地球协会”波兰倡导群体。他说，波兰现在拥有大约九个焚烧炉，以及使用加工废物作为燃料的不同数量的水泥厂。他说，大约70个新项目正在寻求批准，包括推动旧煤厂烧掉垃圾的建议。波兰的执法不良意味着二恶英和呋喃等毒素的排放经常达到危险的水平，但是收紧欧盟规则可能会有所帮助，
英国似乎也打算推动燃烧的扩展，并考虑了数十个新项目。他们总的来说双倍的电流焚烧能力。
不过，有暗示，绘图板上的某些内容可能无法实现。威尔士说过上个月它将在大型新的废物到能量厂上暂停暂停，并考虑焚烧税。2月，英国商业和工业战略秘书Kwasi Kwarteng秘书拒绝了伦敦东部肯特肯特的新焚烧炉申请，尽管他允许扩张现有植物。在他的决定中，他说该项目可能会妨碍当地的回收，推理鼓励焚烧焚烧炉的对手。
示威者抗议在伦敦北部埃德蒙顿的焚化炉继续操作。停止埃德蒙顿焚化炉
在剑桥大学的绿树成荫，富裕的家中，在剑桥郡，计划在居民和当地政客的声音反对时停滞不前的另一种植物。但是这样的决定可能会引起不舒服的问题。The North London Waste Authority, which manages waste for seven boroughs in the capital, plans to expand, and extend the life of, an aging incinerator in the neighborhood of Edmonton, which has a large Black and immigrant population and is one of the country’s lowest-income areas.
“为什么（焚烧）对剑桥来说不够好，但它足以让Edmonton差，这很差，种族多样化，已经遭受了很多污染？”被问及当地黑人生活的活动家迪拉里亚Mattis。“规划中有种族主义。”其他群体，包括立即停止Edmonton焚化炉，也在努力关闭该设施，在提出大修之前一直靠近其生命结束。
邻里 - 男人的预期寿命马蒂斯说，比在其行政区更富裕的地方短8.8岁，女性短5.7岁 - “就像是一条不间断的卡车传送带”。
一种报告从发现的绿色和平组织的调查部门出发，发现英国焚化炉的可能性是最贫穷，最富有的最富裕，最白的最贫穷和最混杂的地区的三倍。
丹麦废物协会官员雅克布森说，无论国家决定焚化，削减废物都会通过推动生产商进行更少的抛弃包装和更长的商品来解决其来源。他说：“更好的设计，更好的生产，更多的可回收材料。”“这是一项尚未完全解决的巨大任务。”
