像塑料袋，煤炭和SUV一样，牛肉在环境社区中有很少的朋友。大多数环保主义者将指向牛肉 - 特别是牛肉牛，这些牛在狭窄的饲养场中度过最后的日子 - 负责一系列弊病 - 牛产生的温室气体排放量;粪肥的地下水污染;在动物饲料中使用抗生素;大量的单一种植玉米生长以喂养牛;和种植玉米所需的巨大化学肥料和水。作为宣传小组食品和水表在2010年的报告中，“工业规模的显着增长，工厂养殖畜牧业促成了一系列环境，公共卫生，食品安全和动物福利问题。”
杰森·克莱认为这些问题是可以解决的。现年61岁的克莱在密苏里州的一个农场长大，是世界野生动物基金会(WWF)负责市场转型的高级副总裁农业环境影响的专家．他现在已经开始了“绿色”汉堡包 - 以及牛排，主要肋骨和其余的转向。
为此，今年WWF帮助推出了全球可持续牛肉圆桌会议，一项开始“促进全球对话的企业和环境团体协会，这些牛肉生产的全球对话是环境声音，社会负责和经济上可行的。”圆桌会议计划确定饲养牛肉的最佳实践，并利用沃尔玛和麦当劳等品牌等零售商的杠杆率广泛传播。有一天，你的汉堡可能会带来薯条，焦炭和“绿色”批准印章。
世界自然基金会接受了美国国家畜牧业协会和全球最大的牛肉生产商JBS的资助。
这是一堆有争议的事业，不仅仅是素食者。首先，牛是自然低效的植物转化器转化为蛋白质，因此牛肉具有比鱼类甚至家禽等食物更大的环境足迹。其次，鉴于牛肉行业的强烈参与，圆桌会议可能会挑战绿色正统，说牛应该被允许在牧场上免费享受牧场和吃草。（所有牛在年轻时都是草喂养，但传统上升的奶牛在浓缩的动物饲养行动中花费大部分生活，或者喂食玉米。）
第三，世界自然基金会选择与之合作 - 以及更重要的是，以接受来自工厂农场的行业合作伙伴的融资，培养动物和吹捧T-bone Steak的健康益处．圆桌会议的成员包括全球最大的牛肉生产商JBS;麦当劳和沃尔玛;嘉吉，世界上最大的商品贸易公司之一;默克动物健康公司和Elanco牲畜药品公司，以及全国养牛人牛肉协会。我们真的可以信任那些吃什么吃牛肉的人来改革这个行业吗?
环保人士可以采取一个简单得多的方法:建议人们少吃牛肉。毕竟牛肉的温室气体排放量是猪肉的两倍，是鸡肉的近四倍，是豆类、扁豆和豆腐等植物蛋白的13倍多，根据环境工作组．有些科学家说，饮食少肉是个人可以做的最重要的事情来遏制气候变化。引用了Gadon Eshel，芝加哥大学的Gard Centred o of Envirition Dodure的研究教授和芝加哥大学地球物理助理教授Pamela A. Martin的研究纽约时报“马克·贝特曼已经注意到，如果美国人只要将肉类消耗减少20％，”就好像我们都从标准轿车 - 一件凯瑞那样转换 - 到超高效的普锐斯。“
WWF的粘土说，现实是世界将需要更多，而不是少，在未来几十年中牛肉。
尽管如此，易于战斗煤炭植物或郊区蔓延的绿色群体对于大多数情况而言，似乎渴望与肉类进行战斗。这无肉星期一这场运动不是由环保主义者发起的，而是由约翰·霍普金斯大学公共卫生学院发起的。梅奥诊所有更多关于肉类的说法而不是自然保护，虽然TNC的首席执行官Mark Tercek是素食主义者。另一个素食主义者Danielle Nierenberg，他指导了在全球观察研究所滋养的行星计划，解释道：“大多数环境团体不想告诉别人吃什么或不吃东西。这是一个与你的文化相关的个人问题，让你的历史，你妈妈在五岁时喂你的东西。“
美国人可能被说服吃不那么牛肉 - 事实上，他们已经这样做 - 但是，自由夫夫的粘土说，现实是，在未来几十年中，世界将需要更多，而不是牛肉。他说，肉类的全球肉类兴起正在上升，特别是在新兴市场，它将继续增长，因为收入和人口增加。此外，WWF不能告诉别人吃不少的牛肉“然后尝试与行业合作，使其更好，”克莱说。
这是可以理解的。但世界贸易署不仅仅是与行业合作：它从公司合作伙伴那里提高了资金。在美国。，世界自然基金会共收到一千三百三十万元的企业捐款2011年，占其预算的6％。Cargill has identified itself as a WWF donor but, aside from that, WWF won’t disclose the names of its donors or how much money it has raised from the meat industry — despite the fact that WWF’s website says transparency is one of the “most important guiding principles for our corporate engagement.”
粘土表示，没有行业合作，改变牛肉生产是不可能的，其合作伙伴愿意支付咨询和洞察力，这些建议和洞察力将在长远来看。尽管如此，其他环保团体仍与业务密切合作，但接受很少或没有企业资金。例如，环境国防基金的企业捐助方针特别禁止畜牧业的捐款。
艾米·莱茵林（Amy Larkin）领导成功的企业参与与可口可乐，联合利华和消费品论坛作为GreenPeace USA的解决方案总监，他表示，采取公司捐赠的绿色团体将努力推动业务需要的转型变化制作。“如果你想做严肃，戏剧性的变化，你必须诚实地诚实，”她说。“谁想告诉喂养你的手的真相？在某些时候，你必须自由地说“不够好”并远离桌子。在任何情况下都很难，但如果一家公司给你钱，更难“
为他们辩护，世界自然基金会和克莱可以指出与工业卓有成效的工作的悠久历史。他们成立了非政府组织-企业联盟，如森林管理委员会和海洋管理委员会，制定了标准，并认证了环境友好的森林产品、野生鱼、棕榈油和大豆。世界自然基金会的变革理论很简单:与其等到数十亿消费者决定通过购物来创造一个更可持续的地球，还不如说服100多个全球品牌和零售商生产和销售更环保的产品。“不要给消费者糟糕的选择，”克莱说。“确保架子上的东西都是好的。”其他参与牛肉圆桌会议的非政府组织包括雨林联盟和国家野生动物联盟。
“谁想告诉喂养你的手的真相？”问艾米·莱茵林，绿色和平。
所有合作伙伴都说圆桌会议的工作将由科学推动。如果这导致更多的大规模饲料，有些美食家发现令人反感，所以就是这样。粘土和其他人指出证据表明Cafos中饲养的牛肉牛具有比牧草的牛肉更轻的占地面积。“我看到很多思想和假设被称为科学，”克莱告诉我。“我们必须开始弄清楚我们可以衡量的东西以及我们可以管理的东西。生产卡路里需要多少升水？多少米的土地？“
在全球范围内，粘土笔记，农业的最大环境影响是将自然栖息地转化为农业土地。牛肉生产是一个土地猪;它占用于生产食物的60％的土地，但产生约3.3％的世界卡路里的土地。(Outside of the U.S., most cattle graze.) CAFOs diminish those impacts — in part because they use far less land, and in part because the cattle in feedlots grow bigger and faster: The U.S. produces more beef than Brazil, with about half the cattle. At the roundtable’s first meeting in Denver, Chandler Keys, an executive with Brazil-based JBS, the world’s largest beef producer, told reporters: “In the next 20 years, you’re going to see more cattle in Brazil come off grass and going into grow yards.”
其他人说这完全是错误的方法。他们说，牛的牛应该是饲养者，并且应该允许现在致力于种植玉米和大豆的土地恢复牧场。自然资源国防委员会接受任何公司金钱，其网站上的名单肉类爱好者应该选择牛肉的10个原因，这些牛肉在牧场上喂养了所有的生活．Courtney White Nonprofit Quivira联盟关于碳牧场的写作这是一种养牛的方式，可以肥沃土壤，隔离二氧化碳，生产出他所说的“气候友好型牛肉”。
经过email, the author Michael Pollan tells me: “When it’s done well, (grazing) is a great positive — to carbon sequestration, improved fertility, soil biodiversity, etc. The idea of putting more animals of grass is also to re-perennialize a bunch of corn fields in the midwest, which will have tremendous environmental benefits. It’s all part of shifting from annual monoculture to perennial polyculture farming, which I would think any environmental organization would want to support.”
自然资源保护委员会的生物学博士乔恩·格尔巴德在电话中说，关于如何生产牛肉的争论不应该被归结为非此不彼。他表示:“人们将生命周期指标抛向彼此。”环境影响取决于养牛和种植玉米的地方，以及牧场和饲养场的做法。他说:“根据投入，草料饲养和饲养场之间的规模将发生变化。”和Clay一样，他说需要度量和标准来推动更好的实践。“我们需要一个市场信号，”他说。“让我们创造一种系统，让人们竞相攀上顶峰。”
更正：本文的早期版本未能归因于Gidon Eshel和Pamela A. Martin的研究。该声明是由Mark Bittman作出的纽约时报．