剖析英国石油公司漏油事故:一场即将发生的事故

墨西哥湾蔓延的油幻灯片破碎了海上钻井的概念。仔细看看事故表明,LAX联邦监督,BP和其他公司的自满,以及钻孔的复杂性均为钻孔,全部融入了完美的环境风暴。

现在很难相信,因为来自失事的深水地平线油井的石油正在侵蚀路易斯安那州的沼泽。但直到六周前,奥巴马总统才宣布大力推进近海石油和天然气钻探。奥巴马承诺取消对近海石油开采的暂停,这反映了人们普遍认为,曾经被认为是肮脏和危险的近海石油开采,现在是如此安全,技术如此先进,发生重大灾难的风险是微乎其微的,管理它们是技术专家的技能。

但是在这两周的时间里,政治和海上钻探的实践都发生了翻天覆地的变化。今天,认为近海钻探是安全的观点似乎很荒谬。墨西哥湾漏油事件让人想起了过去几十年的钻井灾难,包括1969年发生在加州圣巴巴拉海岸的一起钻井事故,那次事故向海岸水域倾倒了300万加仑的原油,导致了目前的钻探禁令。“深水地平线”灾难是一个典型的“低概率,高影响事件”——这种类型的灾难我们已经看到了比我们最近的份额更多,包括航天飞机灾难,9/11和卡特里娜飓风。如果说从这些截然不同的灾难中可以得到什么教训的话,那就是灾难前的假设往往大错特错,最坏的情况往往被淡化或忽略。墨西哥湾漏油事件也不例外。

海湾漏油泄漏
Getty Images / U.S。海岸警卫队
4月21日,“深水地平线”钻井平台发生爆炸,消防船正在救火。

尸检才刚刚开始,因此,钻井平台最初爆炸的确切原因以及海床上“防喷器”部署失败的原因可能在几周或几个月内都无法确定。但严重系统性问题的轮廓已经浮现,表明无风险钻井的概念是多么的虚幻,同时指出了一些可能需要改革的领域。这些失误包括政府对在海面下数英里处钻深井这一复杂技术挑战的监管不力,以及英国石油未能评估——甚至考虑——最坏的情况。

当加压的天然气、石油、泥浆和水的混合物从井中逸出,沿钻杆射向地面,膨胀并点燃时,石油钻井平台就会发生“井喷”。油井配备了一种叫做防喷器的装置,这种装置位于井口,它的作用是阻断水流并堵住油井。深水地平线的防喷器失灵了。两个开关-一个手动和一个自动备份-未能启动它。

当这种灾难性的机械故障发生时,他们几乎总是被归咎于更广泛的系统缺陷:平台上的工人,他们为之工作的公司等级制度,以及监督他们工作的官僚机构。举例来说,600年的一项研究海上钻井的主要设备故障结构由罗伯特•Bea加利福尼亚大学的工程学教授,伯克利,发现,80%是由于“人类和组织因素,”,50%的人由于缺陷设备的工程设计或过程。

BEA曾担任海上钻井业务的工程师,也是新奥尔良在飓风卡特里娜飓风期间新奥尔良堤防失败的独立工程研究领导者之一。海湾泄漏与2005年洪水有一些相似之处,这是由工程师军团批准的洪水墙故障造成的大部分造成的。卡特里娜和目前的漏油者之间的常见线程在一封电子邮件中写道,是“哈布里斯,傲慢,无知......结合自然危险”。

“我们在这非常非常难以理解的环境中推动了血腥边缘。”

近岸化石燃料的近岸和浅储量在很大程度上耗尽,钻井已经近海上移动了进入深水区和深层地下。用于定位石油和天然气储备和钻井的技术有所提高,但条件极端,挑战更加强大。“这是一个很漂亮的云彩系统,”在面试中说。“您在从表面启动的长期地理上有设备和钢铁,并终止在海底下方18,000英尺。所以它有许多潜在的弱点。就像卡特里娜的风暴浪涌发现那些泥土的污垢中的弱点一样 - 堤坝 - 气体喜欢在我们连接到那个来源的任何事情中找到弱点。“

他是否有质疑能源公司和政府机构是否完全适应了新现实。“危险呈指数升级,”他说。“我们已经将它推到了这个非常非常不可浮动的环境中的血腥边缘,我们没有很多经验。”

最后,还有一个责任分散的问题:深水地平线是英国石油公司的业务。但BP从Transocean租赁了这个平台,而井喷发生时,哈里伯顿正在做深水作业。Bea说:“每个组织都有本质上不同的目标。“英国石油公司希望获得为其炼油厂和分销网络提供能源的油气资源。哈里伯顿提供油田服务。越洋公司开的是钻机,有点像出租车。每个都有不同的操作流程。”

Andrew Hopkins,澳大利亚国立大学的社会学教授和工业事故专家,写了一本名为没有学习关于2005年德克萨斯城的BP炼油厂大规模爆炸,造成15人。他说,灾难对石油泄漏有几个可能的见解:一个是BP和其他公司有时会使健康,安全和环境部门边缘化。“德克萨斯州城市的安全声音被屏蔽了现场经理,伦敦BP公司总公司的高级代理人在确保现场水平的安全方面没有作用,”他说。“组织结构丢弃了安全的声音,我觉得你在海湾泄漏中有同样的事情。

但更深刻的问题是未能正确看待风险。英国石油和其他公司倾向于以日常检查清单为基础来衡量安全和环境合规程度,甚至以这些标准为高管奖金的基础。但是即使工人的事故率降至零,也不能说明发生重大灾难的风险。霍普金斯说:“我们现在谈论的这些问题是今年和明年都不会出现的风险,可能要10年以后你才会看到这样的大型井喷或炼油厂事故。”“同样的事情也发生在全球金融危机中。银行家们因为今年或明年所承担的风险而获得了巨额奖金,但真正的风险在几年后才会回到他们的手中。”

能源公司一直在积极游说,以避免正式分析最坏的情况

这种假设——即灾难性风险不太可能发生,因此不值得认真关注——似乎也推动了许多关于钻井的政府决策。美国内政部下属的矿产管理处负责监管外大陆架的钻探工作。加州大学伯克利分校环境法教授Holly Doremus说,自上世纪80年代以来,MMS例行地给予全面豁免,对单个钻井作业不做综合环境影响声明。华盛顿邮政上周报告的联邦新闻报道了BP的深水地平线租约,去年收到了豁免(称为“分类排除”)。它基于几个分析,这是大量漏油的风险。一,发表于2007年,估计海上溢出的“最有可能的规模”在4,600桶。NOAA目前的普拉夫泄漏的保守估计将其总量达到80,000多桶,每天增加5000次。

自卡特政府首次要求能源公司在存在灾难风险不确定性的情况下进行分析以来,能源公司一直在积极游说,以避免正式分析最坏的情况。

“他们认为这会导致公众对项目的非理性抵制,”Doremus说。“但对我来说,“深水地平线”事件是一个例子,最坏情况分析可能会有用。如果他们做了最坏的情况分析,他们就得考虑,‘如果我们的防喷器不起作用怎么办?如果发生在天气不好的时候,漏油可能会到达海岸,那该怎么办?相反,英国石油公司的官员承认,他们被这场灾难惊呆了,他们和政府的反应基本上是即兴的。

有证据表明,MMS并没有采取积极的立场来监管海上钻探。例如,根据防喷器故障的经验,MMS确实建议能源公司安装备用装置来触发防喷器。但这只是一个建议,而不是要求,美国钻井运营商拒绝这样做。

近年来,MMS也遭受了丑闻,其中包括八名员工因派对,与其能源行业同行进行性行为的纪律纪律处分。批评者质疑原子能机构是否拥有独立性或权力,以有效地泄漏这些问题。一个麻烦的迹象:MMS是调查泄漏和内部大陆架子监督委员会的主要球员,由内部秘书肯萨拉萨审查了事故提升的更广泛的安全问题。

“MMS是监管机构,而监管失败是其中的一部分,”霍普金斯说。“它将自行调查。这是完全不合适的。”