自达尔文以来，生物学家一直在争论利他主义 - 个人可能以一种使其物种的方式行事的概念以成本为自己。毕竟，利他行为中隐含的自我牺牲似乎违背了进化理论的谷物，这提出了一种物种的福祉取决于强大的个人自身利益。许多生物学家认为，在非人类世界中看起来像利他主义 - 以自己的成本受益于自身 - 可能只是自身利益的最终改进，自我利益不在生物体或物种的水平上运行，而是基因的水平。
这都很有趣。但讨论几乎总是涉及单一物种中个人的行为 - 长途猴的警告哭泣，这让他们的猴子对掠夺者提醒，同时引起关注自己;刺痛的蜜蜂的自我否定。我想知道的是：跨物种界限是否有可能？可以将一个物种从一个物种自身中的一个人来说，以一种从其他物种中获益的方式行事？和 - 一个至关重要的问题 - 整个物种可以学会塑造其行为，以自身的成本为其他物种的好处？
我问，因为我们现在需要知道。根据A.世界野生动物基金的新研究，这个星球上的水生和陆地动物的人口自1970年以来已经下降了一半。让我选择一个更好的动词。这颗星球上的一半动物在过去的44年里被摧毁。让我把它放在另一种方式。自1970年以来，我们已经摧毁了这个星球上的一半动物，即使我们自己的数字翻了一番。
这是一种像生物利他主义的一点 - 意图并不重要。为了成为利他主义，一个生物不必打算成为利他主义。为了剔除这个星球上的一半动物，我们没有必要打算。我们用眼睛闭着眼睛做了它，我们的手指交叉，我们的思想。
是什么让我们如此善于摧毁大量的其他生物是我们的大量。
我们也没有 - 无论谁我们是 - 选择从37亿到大约72亿的37亿到大约72亿美元膨胀。他们都对我们不明白的原因的影响，这是我们作为物种的本性。在这里，我们都是 - 无论谁我们是 - 无处可被发现是那些消失的动物和他们的双重消失，未结合的未结发的后代。
我可以争辩，我想，那加倍人类的人数要求减少动物的数量。然而，以这种方式想到它：你能否使人口逐渐减少地球上的动物数量？当然不是。但是，人类的数量可以递增，以某种方式与所有这些动物一起完成？答案显然是肯定的。指向更直接的原因，如栖息地破坏，如果您愿意，但它们只是我们的数字的影响。是什么让我们如此善于摧毁如此大量的其他生物只是我们的大量我们 - 我们碰巧是谁。
这是我认为的人。我们在这个星球上类似于其他所有物种。没有一个似乎能够倾向于幸福，但它是自己的。如果某种物种逃脱其自然界 - 以为日本Knotweed或狮子鱼甚至白尾鹿 - 它蔓延至它达到其自然或不自然的极限。
当然很容易思考，“很好。没有其他物种可以设想它与它分享地球的生物的利他主义。没有其他物种都有良心或智力行事。“但我没有看到我们所做的迹象。无论你在努力如何，就个人工作，对于保护其他物种，无论我们形成多少个群体或我们抗议或我们提高多少钱，我都没有迹象表明人类作为一种物种，能够采取行动与任何其他物种不同，如果它有机会。我们庞大的文化情报已经释放了我们，到目前为止，从栖息地的严格界限，释放我们换句话说，换句话说，绝对不受管制的不受约束的自我利益 - 就像这个星球上的任何其他物种一样。
人类总是努力地思考自己作为生物，严格地依靠这个星球上的所有其他生物。
我们里面有什么可能让我们在地球上的剩余生命中行事，有意识地行事，有意识吗？
我们一直坚持我们的特殊性。但是，我们的方式是释放我们的方式 - 到目前为止 - 只是表现得像我们完全普通一样。我们成为可以通过稀缺和死亡克制所有其他生物的方式克制的生物。作为一种物种，我们似乎完全无法自限制。这是我们与这个星球上的每一个有机体分享的东西。
当我阅读世界野生动物基金报告时，我觉得痛苦和愤怒的刺激性和愤怒。我开始奇怪：在人类动机或情感的指数中 - 塑造行为的力量 - 我们会发现真正将我们与此星球上的其他物种绑定的力量吗？我们内心有什么可能让我们在辱骂 - 而有意识地朝着地球上的剩余生命中的生活吗？
答案似乎非常严峻。无论我们是人类，作为国家，即使是文明，在保护其他生命形式方面也是如此，是我们作为一种物种。然而，我看来，我们的化妆中没有任何内容允许我们有效地回应动物死亡的可怕人口普查。逻辑不会阻止我们。情绪也不是。自我利益是一种抽象 - 它几乎没有穿过社会或种族界限，从不介意物种的边界。经济动机太容易变态。他们是我们首先在这里到达的地方。到目前为止，它看起来好像唯一真正的克制结果将是稀缺和死亡 - 我们致力于击败的两件事。
为什么要打扰这些事情？听起来如此严峻，它做了什么好事？一件事，我几乎没有比这更大的东西事实- 不是思想或想法 - 这么多的生命和多样性就是消失了。对于另一个，我们需要知道这项工作的真正是多么努力，如果我们会为保留剩下的生命和多样性而做任何事情。为此是人类状况的背景条件：解决全球变暖，消除核威胁，我们仍然必须面对我们物种的广大浩瀚，而且没有思考，所有其他物种都在思考。