近三分之一的美国家庭难以支付他们的能源账单，五分之一的家庭为了支付电费和暖气而减少或放弃食物或药品等必需品，根据美国能源情报署。大约14%的公司收到了断开连接的通知，10%的公司为了降低成本而将温度保持在不安全的水平。在这些挣扎的人中，大约一半是黑人，40%是拉丁美洲人。
这种能源可承受性和可获得性的日益扩大的差距突出了密歇根大学研究人员的需求托尼令称为“能量正义”。几十年来，低收入家庭一直在努力应对不断上涨的能源成本。然而，正如Reames的研究显示的那样，他们通常很少有机会获得节能或清洁能源技术。他和同事们发现，在低收入社区升级使用节能灯泡的成本是较富裕地区的两倍。他们还发现，密歇根州公用事业公司在针对低收入消费者的能效项目上每支出1美元，就会在针对高收入消费者的项目上支出高达4.34美元。
托尼令Doug狭谷信贷:
在采访中360年耶鲁大学环境， Reames，主任城市能源司法实验室他在安阿伯的密歇根大学讨论了能源是一项基本权利的概念、美国能源正义问题的历史，以及改善低收入美国人获得清洁能源革命机会的必要性。
360年耶鲁大学环境:去年，你和你的同事发表了一项研究发现升级到节能灯泡的成本是低收入社区中的两倍，因为它在更富裕的地区。该研究的想法是如何出现的？
托尼队：我曾经在堪萨斯城拥有房屋出租。许多能源正义的想法来自多年来拥有那个房子，了解我租户的能源问题。这个特殊的想法提出来了，因为一个租户叫做并询问了我是否可以为房子买一些灯泡，因为她已经去了当地商店，他们只有，她说，“Squgly灯泡”[紧凑型荧光灯灯泡]，和它们太贵了。低收入租户的价格震荡推动她，如果我能以较低的价格找到它们。
我有这个想法有几年了。我一直在阅读有关食物公平的研究，研究贫困社区、城市社区和有色人种社区新鲜水果的价格。然后我听到一个故事，说药店的药品收费更高……邮编不是很穷就是主要是有色人种社区。把所有这些不同的想法结合在一起，我想试着看看节能技术的可获得性和可负担性。当我们谈论在人们家里提高能源效率的简单方法时，如果像灯泡这样简单的东西要花费你两倍多的钱，那么我们就需要解决一些其他的挑战。
“在我们调查的贫困社区，大约有一半的商店的货架上甚至没有LED灯泡。”
e360:研究还发现，即使是在低收入社区或有色社区找到一个这样的灯泡也非常困难。
漂流：在我们调查的贫困社区，大约有一半的商店的货架上甚至没有LED灯泡。它说明了城市的发展和商业的发展。如果公用事业公司正受益于或被要求做能源效率改进或安装节能措施在他们的客户群,他们需要与这些小零售商店在城市地区,而不只是追求的主要球员劳氏和家得宝(Home Depot)等。很多时候，它们并不位于城市中心。
e360:术语“能源正义”仍然相对较新。您究竟如何定义概念？
漂流：能源正义开始，因为这种广泛的“开发”与“发展”国家的想法，思考发达国家的责任，以确保在发展中国家获得现代能源技术。但是，我们已经看到，即使在发达国家也有这样的差异，应该解决，应该从司法角度来理解。当我想到它时，我认为公平，公平地获得能源技术，公平和公平地参与能源决策，以及这种能源的思想作为基本权利，因为它对我们生活中所做的一切都非常重要。这意味着能量需要实惠，也是清洁和有效的。
密歇根大学的学生Michael Reiner和Ben Stacey调查了底特律附近一个低收入社区的灯泡价格。
e360:你认为决策者和能源行业意识到了这些差距吗?
漂流：推动我进入这个领域的一个有趣的事情是，我们有两个大型的联邦能源援助项目:低收入家庭能源援助项目，被称为LIHEAP，和气候变化援助项目，被称为WAP。我们从七八十年代就开始这么做了。在70年代的石油危机时期，我们认识到贫困家庭和非贫困家庭之间的购买力差距。当时的政府行动是创建这些长期运行的项目。但我认为，人们缺乏认识到，我们需要更有创新精神，不能仅仅依靠这些联邦项目。
e360:你们的团队研究了公用事业公司用于提高能源效率的资金流向了哪里——分配给了低、中、高收入客户。在密歇根,不同的是对于花在低收入客户的每一美元，公用事业在中等收入客户上花费了4.34美元。这非常令人惊讶。
漂流：这项研究是为了回答一些社区团体提出的关于能源效率的资金是否在公用事业服务领域公平分配的问题。我们考察了(密歇根州)两家最大的投资者所有的公用事业公司。州政府要求它们开展节能项目，同时也为低收入家庭提供帮助。
基本上，我们想看看公用事业领域中低收入家庭的比例是多少，这是否与(能效)资金的比例相符?我们发现，很多钱都流向了高收入家庭。有时，公共事业部门说，更容易接触到这些家庭;我们知道，低收入家庭面临着挑战。
在一个更大的研究(看看更多州的公用事业)，我们发现基本上每个州的做法都不一样。有些州可能会说，“你今年10%的投资需要进入低收入家庭，不管你的客户中低收入的比例是多少。”密歇根州在公共事业支出方面没有限制或下限。一些公用事业公司自作主张地说:“我们将根据低收入家庭的比例增加支出。”
这些社会挑战影响了这些不平等的表现。我不是说他们是故意的，但他们是真实的，我认为他们需要被承认。这就是低收入项目1美元和4美元的对比，因为一些低收入项目像分发灯泡，成本更低，而高收入家庭则在火炉，热水器，空调等设备上获得回扣。
“英国和其他欧洲国家实际上说能源贫困是一种独特的贫困形式。”
e360:在能源公平方面，美国与其他发达国家相比如何?
漂流：我从事这项工作的原因之一是英国和其他欧洲国家的“燃料贫困”概念。他们实际上说过(能源贫困)是一个不同形式的贫困这具有所有其他健康影响，社会影响。他们将其视为一个国家问题。它在法律中编纂。有些代理商正在努力解决这个问题。他们有地图，他们为此主题进行了研究资金。那是什么让他们识别一些家庭和目标，因此他们每年都会看到X％的燃料贫困。这是我真正爱的东西在美国。
e360:民意调查显示，少数族裔和低收入社区往往是人们对气候变化影响最关心的群体，但如果他们想要走向绿色，他们也面临重大障碍。最大的挑战是什么?
漂流：我为我的论文所做的第一项研究是研究[联邦]低收入天气援助计划(Weatherization Program)继续存在的障碍。人们常说，绿化家园的第一个障碍是成本。我想知道当第一个障碍被移除后还有什么障碍存在。这个在堪萨斯城的项目叫做"绿色影响区"它利用联邦政府的刺激资金来改善城市中150个街区的低收入和非裔美国人家庭的能源效率。其中一个突出的大挑战是信任问题。少数族裔社区经历了很多掠夺性的金融行动，所以任何时候这种免费或低成本的想法，或者有人要到你家里来做一些事情的想法，都有一个巨大的障碍。让从事这类工作的人的领域多样化，让那些看起来像你工作所在社区的人成为一种方式。
工人们在加利福尼亚州洛斯阿拉莫斯一户低收入家庭的房子上安装太阳能电池板。网格的替代品
此外，使用社区锚或信任的社区合作伙伴。我知道一些社区在教堂上做了太阳能装置，所以你会让人们参加教会，从信任的伴侣那里了解太阳能。
第二个主要障碍是一些制度结构，使人们，特别是穷人，很难获得项目。你必须敞开心扉，敞开你所有的信息，而且要非常脆弱才能得到帮助。你得从一个办公室搬到另一个办公室，所以程序之间缺乏协调。即使有我刚才提到的两个联邦项目，LIHEAP是由卫生和公众服务部运营的，而WAP是由能源部运营的。有时这些项目是由州一级甚至县一级的同一机构运作的。但由于向联邦政府报告的结构，这使得一个机构很难看到有人已经通过LIHEAP获得了四年的能源法案援助，所以也许我们应该去使用WAP让那个人的房子更节能。
e360:这种能源不公正与居所有关？你已经谈到了更换炉子和类似的行动，但如果你租来，你似乎没有以外的行动，而不是改变你的灯泡。
“你可以从数据中看出，自有房屋和出租房屋的效率是不同的。”
漂流：这真是如此。您肯定可以通过数据看出，租用的房屋和房屋之间的效率差异。通过耐候计划，我们注意到，大约80％的基金占据了所有者占用的住房，约有80％到90％的租房人支付自己的电费。房东没有真正的激励参加这些方案，特别是因为他们因提高租金几年而受到限制。寻找诱惑房东的方法是我们所拥有的谈话之一。
e360:您和您的团队已经完成的大部分研究已经基于底特律或周边地区。底特律被突出显示为通过可持续性和绿色创新镜头重新发明的锈带界的闪亮例子。在这种重新感应中是否同样受益？
漂流：根据我的评估，答案是否定的。但这需要时间，当你试图振兴一个城市时，这总是一个挑战，特别是当你失去人口的时候。就好像重点是让人们重新回到灾区，而不是那些在灾难中幸存下来的人。看来潮流正在转变。我觉得这两者可以共存。你可以拥有新的开发项目，但你也可以拥有健康、繁荣、现有的社区。我希望我们是要去那里。
