米德尔伯里学院坐落在佛蒙特州的田园诗般的尚普兰山谷，是一个环境行动主义的温床。明德的学生开始350. org这个环境组织正在应对气候变化，协调全球化石燃料撤资运动。Bill McKibben这位作家兼环保主义者是这场运动的先锋，自2001年以来一直在那里教书。然而，米德尔伯里拒绝出售其10亿美元捐赠基金中石油、天然气和煤炭公司的股份。
麦克基本的母校哈佛大学拥有360亿美元的捐赠基金，是所有大学中规模最大的。哈佛大学也决定不减持化石燃料公司的股份。事实上，几乎所有美国最富有的大学、基金会和公共养老基金都顶住了压力，拒绝出售它们在化石燃料公司的股份。虽然少数大型机构投资者——挪威的主权财富基金,斯坦福大学和安盛,法国保险公司——承诺出售部分煤炭投资,煤炭企业占不到1%的上市股票的价值和一个更小的禀赋。
简而言之，撤资运动在全球资本市场上甚至算不上昙花一现。
然而，McKibben说，这项运动的成功“超出了我们最疯狂的梦想”。他通过电子邮件告诉我们360年耶鲁大学环境：
从圣公会到斯坦福大学，再到法国最大的保险公司，再到全球最大的投资资本池(挪威的主权财富基金)，所有人都在这条道路上采取行动，这几乎令人难以置信。几乎从一开始，学者们就称其为历史上发展最快的反企业运动，而且它显然正在加速。
他很可能是对的。
这是因为撤资运动的目的不是、也从来没有是让投资者抛售股票，从而对化石燃料公司造成财务上的损害。350.org在其网站上写道:“撤换资产主要不是一种经济战略，而是一种道德和政治战略。免费去化石这项撤资运动的目的是，首先，建立一个更大、更强大的气候运动，其次，通过攻击化石燃料行业的声誉和挑战其业务在气候约束的世界的长期生存能力，使其处于守势。
一位支持者说，撤资是针对化石燃料行业，剥夺其社会经营许可。
“呼吁撤资是针对化石燃料行业，剥夺其社会经营许可，就像烟草和种族隔离一样，”华莱士全球基金(Wallace Global Fund)的执行董事艾伦·多尔西(Ellen Dorsey)说。“有充分的理由表明，这些都是波动性大、风险高的投资。”华莱士基金是撤资运动的主要资金支持者，也是出售投资慈善事业此举旨在说服各基金会出售其化石燃料资产，并将部分捐赠资金投资于气候变化解决方案。
2000年代末，一些大学和教堂就撤资展开了辩论，但今天免费去化石该活动于2012年11月启动，当时麦吉本在塞拉俱乐部、绿色和平组织、作家内奥米·克莱因和南非大主教德斯蒙德·图图的支持下，发起了一场“绿色和平运动”20个海岸之旅被称为做数学．这场运动大致模仿了上世纪80年代针对南非种族隔离政权的撤资运动，并源自麦吉本具有里程碑意义的《2012》《滚石》杂志文章“全球变暖是可怕的新数学他在文中指出，化石燃料公司在其已知储量中拥有的石油、煤炭和天然气，比科学家认为可以安全燃烧的数量多5倍。
从那时起,据《不使用化石燃料》报道在美国，管理着610亿美元资产的250多家机构已承诺撤资。但这些数字是模糊的，并不像它们看上去那么令人印象深刻。
例如，400多所大学的学生们发起了撤资运动，吸引了很多关注。但只有不到20所学院或大学承诺全面撤资。其中，雪城大学(Syracuse University)的捐赠基金规模最大，管理着12亿美元，排名第79位一份大学捐赠的清单由全国学院和大学商务官员协会每年编制。
在信仰团体中，美国圣公会(Episcopal Church)的撤资决定被视为一场胜利，但该教会只同意撤资3.8亿美元的信托资产，不同意撤资90亿美元的养老基金。美国10大基金会中没有一家同意撤资。挪威的决定出售煤炭公司股票在其8900亿美元的主权财富基金是一个胜利的时刻,但挪威政府不打算留下任何自己的尚未开发的巨大的石油和天然气资产——这种行动会更比出售煤炭股票抑制全球变暖。
批评者认为，撤资对控制温室气体排放或减少化石燃料消耗毫无作用。
与此同时，许多世界上最大的石油公司都由沙特阿拉伯、委内瑞拉、伊朗和伊拉克政府所有。因此，由于它们的股票不在公开市场上交易，它们不受这场运动的影响。
这些财务现实让批评人士认为，撤资运动只是一种象征。他们认为，撤资对控制温室气体排放或减少化石燃料的消耗没有任何作用，而且它使人们的注意力、能源和资金从实现真正变革的努力中流失。
斯坦福大学经济学家Frank Wolak说能源与可持续发展计划一位撤换投资的评论家说，应对气候变化威胁的最好办法是让世界政府建立一个“稳定的、可预测的碳价格”。像撤资运动那样，把矛头对准石油公司，只会加深党派分歧，“让我们离解决方案更远”。“我认为诋毁你每天都在消费的产品的人没有任何意义，”Wolak说。“你需要另一边与你合作。”
曾在哥伦比亚大学和耶鲁大学任教的可持续金融专家Cary Krosinsky也有类似的观点。他说，气候变化是一个复杂的全球问题，需要一系列的解决方案，这些解决方案要考虑到政策、投资清洁能源技术的必要性以及中国和印度等能源匮乏的发展中国家面临的挑战。克罗斯基说，撤资无法“应对我们面临的现实”。“在改变能源结构方面，这是不可能的。”
撤资运动的领导人并不反对。该机构总裁斯蒂芬•海因茨表示:“撤资本身并不能解决这场危机洛克菲勒兄弟基金会．但去年秋天，当包括靠石油发家的约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)继承人在内的该基金董事会承诺从化石燃料领域撤资时，世界引起了注意。海因茨说:“这在很大程度上是象征性的，但象征也有力量。他们激励人。他们激励人。他们可以改变行为。”
“剥离投资慈善事业”也在引导更多资金投向清洁能源和能效领域。华莱士基金的艾伦•多尔西说:“我们不是在说，‘走出困境’。”“我们在说，‘向好的方向发展。’”
一位支持撤资的人士说，这在很大程度上是象征性的，但象征也有力量。
撤资给成百上千的校园、宗教组织和市政府带来了一场关于气候变化的生动、翔实且常常激烈的辩论。多尔西说:“这为解放运动创造了一个空间。”“搁浅资产”和“碳泡沫”等术语已成为争论的一部分。
“这是三年前我写的《滚石》杂志，善良的人们在碳跟踪计划,”麦克说。“现在是英格兰银行，世界银行，几乎所有在这个领域工作的人。我们已经非常清楚地表明，80%的化石燃料需要留在地下。”英国报纸《卫报》发起了一项名为“Keep it in the Ground”的高调运动，呼吁世界上最大的两家慈善机构，比尔和梅林达·盖茨基金会和维康信托基金，将他们的资金从化石燃料中转移出来。
鲍勃的女性他说，化石燃料运动正在为随后的行动奠定基础。他是Ceres气候联盟的创始人之一，也是具有里程碑意义的南非撤资运动历史的作者。
同样来自耶鲁e360大学应该从化石燃料公司撤资吗?
马西说:“撤资给不同机构的生活注入了活力，这些机构必须就重要问题进行严肃的对话。”“当社会不得不对自己的未来做出复杂的决定时，社会就是这样运作的。在采取政治行动之前，我们会认真思考。”
“值得注意的是，”他补充说，“如果他们决定不撤资，他们几乎总是决定做点什么。”
例如，耶鲁大学(Yale University)去年8月拒绝了学生的撤资要求。尽管如此，它还是宣布这样做了一系列新的气候倡议其中包括一项用于提高能源效率的2100万美元资本投资，以及一项旨在制定内部碳价格的研究计划，该计划将与其他大学共享。同样重要的是，负责监督该校239亿美元捐赠基金、颇具影响力的首席投资官戴维•斯文森(David Swensen)要求该基金的外部投资经理仔细评估其投资组合对气候的影响。
史文森写道:“耶鲁要求你们避开那些拒绝承认气候变化的社会和经济成本，以及未能采取经济上合理的措施来减少温室气体排放的公司。”