在美国国会，碳排放限额与交易立法是活的还是死的?参议员约翰·克里、约瑟夫·利伯曼和林赛·格雷厄姆提出的能源法案——或者就此而言，任何气候和能源立法——有可能在今年11月的中期选举之前通过吗?
目前似乎没有人能回答这些问题。与此同时，由华盛顿民主党参议员玛丽亚·坎特韦尔(Maria Cantwell)和缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)发起的《碳限制和美国能源更新法案》(CLEAR)，已经获得了惊人的关注。该法案将实行其发起人所称的“限额与退款”制度，而不是“限额与交易”制度。根据该法案，从2012年开始，总统将设定化石燃料排放的总体上限。
玛利亚坎特维尔这一上限将持续到2015年，之后它将开始以每年0.25个百分点的速度下降。所谓的“上游”排放者——主要是煤炭、石油和天然气的卖家或进口商——将不得不每月从联邦政府购买许可证。四分之三的收益将以每月支票的形式返还给美国公民。(坎特韦尔办公室估计，对于一个四口之家来说，每年的“退款”大约是1000美元。)另一个季度将用于清洁能源再投资信托基金，用于研究和开发可再生能源。
许多人都称赞这一明确的行动的直截了当。”女士。坎特韦尔的法案非常简单，令人耳目一新经济学家认为。写在《新共和》，比尔麦克宾称之为“你实际上可以竞选的立法。”但其他人批评了概要太粗略，而不是制定足够雄心勃勃的目标。“这简单而且很短，因为它无法摧毁至关重要的细节，简单地忽视了许多重要问题，”谷物大卫罗伯茨评论道。世界资源研究所的分析发现，该法案将在2020年之前仅减少1％以下的排放量。（虽然该法案表明，到2020年，大多数情况下，大多数情况都需要额外的国会行动减少20％的目标。）
接受360年耶鲁大学环境由《纽约客》特约撰稿人伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)和参议员坎特韦尔(Cantwell)最近谈到了她的提议。
360年耶鲁大学环境:您能简要地介绍一下您认为该法案的主要内容吗?
玛丽亚康斯威尔：首先，你想要的是美国人民能理解的东西。他们凭直觉知道，我们需要摆脱碳排放，使用清洁能源。这就是你在各种对美国人的调查中所看到的。他们凭直觉知道，这将创造绿色就业机会。题目想知道的是，这个过渡是什么样的?如何将经济影响降到最低?
e360:你能谈谈这个法案的具体作用吗?
Cantwell教授:我们努力在对经济影响尽可能小的情况下实现转型，同时保持消费者的整体利益。从这个意义上说，这很简单，我们从每年逐渐减少0.25%的碳排放开始，然后每年逐渐增加这个减少水平——但这是一个非常可预测的水平。但要做到这一点，就要有一些不依赖于交易平台、限额和赠品的东西，而这些东西正是最近美国经济衰退或崩溃的原因。相反，那些向大气中排放碳的人实际上必须购买许可证来继续这样做，因为他们知道自己必须达到这些减排目标。因此，它设定了一个通过实现这些目标来摆脱碳排放的过程，并通过拍卖所得的回扣支票(保护)消费者。
e360:所以我们在第一个时刻拍卖你有一个碳排放者?
Cantwell教授:大约2,000或3,000条[来源]将化石燃料放入经济中。这是非常上游的。许多提案已经下游，影响了许多不同的行业，影响了许多不同的人。我认为这就是我们所看到的欧洲所做的事情，我们可以从欧洲学习。我们不必复制他们已经制造的错误。
e360:那么，我带了一批煤或者石油，我就是那个需要获得许可证的实体吗?
Cantwell教授:是的。
e360:然后我们每月拍卖，对吗？
Cantwell教授:一般来说,是的。
e360:这就是帽子?
Cantwell教授:立法为总统提出了设定初始目标的权力。然后在如何减少的情况下制定公式。逐渐增加的0.25％的减少是公式。
e360:所以上限每年都会降低吗?
Cantwell教授:它基本上说，让我们在第一年的减少0.25％，在第二年下降0.5 [减少]。说明这是它逐渐减少每年可以放入大气中的碳量。
e360:我们来谈谈第二部分，也就是退款部分。我们拿了拍卖的收益然后我们
Cantwell教授:给他们一个消费者能源回扣。消费者知道能源成本现在太高了。他们知道他们可能会受到未来价格的影响。但是，通过在此转型期间直接向他们提供折扣，我们知道他们可以整整。也就是说，他们不会再支付能源成本。这是提案的一个非常有吸引力的方面，其中AARP [美国退休人员协会]和其他人已经赞同它。由于在此过程中保持消费者的整体对购买信念，我们可以以合理的方式使这一转变。如果你比较的那样，如果我们什么都不做，消费者将面对石油市场的波动，这是对人们的一种有吸引力的主张。
把船转向一个不同的想法需要一些时间。
e360:这是按人均计算的吗?
Cantwell教授:是的。
e360:你之前提到过一点，但是限额退款比限额交易有什么优势呢?
Cantwell教授:可预测性。可预测性。可预测性。我强烈支持这样做，因为我和大多数美国人一样，希望在这些新技术的基础上向一个更健康的经济转型。你最终会实现的，也许在30或40年内，但在这期间，在高能源成本的波动中会有很多痛苦。就连沙特阿拉伯政府上个月也表示，他们希望多样化，不再依赖所谓的峰值或接近峰值的石油。如果他们实现经济多元化，我保证我们也能实现经济多元化。
当油价回到每桶150美元时，我的同事们将寻找解决方案。
我们该怎么做呢?好吧，我们可以等油用完了再说。你可以经历30年的石油市场供不应求，或者你可以说，“让我们现在开始行动，寻找一个明确的市场信号，将投资转向绿色技术。”这是一个更好的想法，而不是说，“好吧，让我们通过建立某种信号来达到这个目标，但让这个信号受到交易和限额的影响，以及真实市场信号可能被扭曲的各种方式的影响。”“如果你看看在欧洲发生的事情，他们肯定会发现像碳期货这样的东西被分割成部分，就像信用违约互换一样。人们质疑我们是否真的成功地减少了二氧化碳的排放。
而不是什么都不做,而不是做一个交易平台,我们认为明确的行为——对那些将拍卖有限碳市场——是很容易减少碳和帮助我们的经济最可预测的信号我们可能做的。
e360:那你那些真正要投票的同事呢?他们的反应如何?那行政部门呢?你得到他们的回应了吗?
Cantwell教授:嗯，这是最初我认为奥巴马总统在竞选期间阐述了什么。所以我认为他认为这是一个优雅的解决方案。
e360:他跟你说过吗?
Cantwell教授:他说这是“优雅的”。“这是许多、许多个月前的一次谈话。我并不是说他在选择任何事情，我只是引述他的话。但我认为我的同事们已经在限额交易辩论中纠缠了很多年了。
把船转向一个不同的想法需要一些时间。但当美国证券交易委员会(SEC)决定向华尔街索要信用违约互换(cds)时，我想不出比这更好的时机了，因为这表明，你不希望在这里犯同样的错误。
这是关于为美国经济点燃一场巨大技术革命的能力。
虽然我和我的一些同事已经很清楚了，但并不是所有人都清楚。我的意思是，在西方我们有很多关于安然的事情让我开始关注操纵市场是如何破坏能源成本的。这让我在很多年前开始关注这个问题。过去一年，我们在(参议院)财政委员会(Senate Finance Committee)收到来自欧洲(碳)市场观察员的证词，报告了这类问题。但我认为需要一段时间才能吸收所有这些信息，让人们理解。
e360:那我读到或听到的论点呢，简单的法案不会在参议院通过?必须为各种特殊利益集团提供一个特殊的休息时间，这就是整个滚动日志的过程。
Cantwell教授:我不相信那种说法。因为我认为有两个外部因素会促使我的同事们关注这个问题。一是油价将回到每桶100美元以上。我向你保证，当油价回到150美元一桶的时候，我所有的同事都会寻找解决方案。其次，我认为EPA(环境保护署)将来会在更广泛的基础上采取行动。
我还认为，我的同事们和他们的支持者们更希望在法规中有更明确的规定，而不是仅仅由环保局做出决定。我认为，一个能够倡导大量可预见性的立法方法比一个联邦机构在任何一天就政策采取行动要好。所以我认为这将是他们所认识的魔鬼。
然后，我认为投资者会说，“这就是我们需要拨动开关的东西……”
更容易预测的是，你将有一个流程，每年从拍卖中获得收入，并在一个透明的流程中做出决定，关于我们应该做的最好的缓解，转型，研发，职业培训。当你与那些(立法者)交谈时，他们明白这一点。但是他们现在必须得到他们的选区，他们必须得到他们州的人民的理解。
e360:这就引出了下一个问题。我们都生活在一个星球上，我们都受到同样的地球物理力量的影响，然而气候变化似乎已经成为一个几乎完全党派的问题。你有共和党的共同赞助人。但我想知道你能否谈谈这是如何变成一个如此党派化的问题，以及我们如何克服这个问题?
Cantwell教授:我可没低估得到共和党赞助的代价。要让任何人提前签署一项法案是非常困难的。因此，我非常感谢参议员苏珊·柯林斯在这方面的关注和远见。
我们可以等30年，然后发现欧洲和亚洲控制了这些产品的市场。
我来自一个非常关心环境的州。我参与了很多环保政策的制定。但我这么做不是为了这个目的。这是关于实现经济转型的能力，以及为美国经济点燃一场巨大的技术革命的能力。这是一个价值6万亿美元的市场机会。它就像从大型计算机到每张桌子上的一台计算机一样大。它正在从巨大的电力供应来源转变为通过多种不同的来源发电，能够在许多不同的地方接入电网，并明智地使用电力，从而获得巨额的节约。这是美国成为世界能源技术领导者的一个机会。我们做了很多的研发工作，但我们最终并没有从事制造工作。
我不想落在后面。现在，我认为它对地球有巨大的好处吗?是的。我认为从总体上来说，减少二氧化碳排放是好事吗?因为它会以我们甚至没有意识到的隐蔽方式消耗我们的经济?是的。但是，你知道，对我来说，这是关于我们是否想要在接下来的30年里乘着油价的波动，然后在同样的地方结束，看到我们必须摆脱二氧化碳。或者我们是否想做一些事情，使我们能够抓住清洁能源的经济机会。
e360:自从我出生以来，我们一直在谈论这一点，我们如何让化石燃料。我们认识到这是自20170年代石油危机以来的有限资源。每个总统随后谈到了某种能源计划，这些能源计划将从这些有限的燃料来源中使用。然而，我们似乎无法实际采取这一步。我猜最终的问题是，我们如何打破那个逻辑，并采取我们需要采取的步骤？
Cantwell教授:我认为我们正处于一个转折点。如果你回到20世纪70年代，你会记得石油禁运导致大量家庭取暖油转向天然气。为什么?因为这是经济上的。我想肯定是两位数的，30%到40%的变动。这种转变是因为对人质的恐惧和焦虑。
因此，我认为，我们现在所面临的是，那种恐惧和焦虑正在隐现，美国人民理解这一点。我认为现在对我们有利的是，而10年前对我们不利的是，已经有足够的技术展示。人们都尝过了。因此，当你在一项调查中问美国人是否认为我们可以或应该这样做时，大概有80人说“是的”。
所以没有回答的问题是，如何在不对经济产生重大负面影响的情况下进行转型?我认为明确的行动回答了你如何通过可预测的，缓慢但稳定的减少二氧化碳，[并]保持消费者的整体。
e360:你还有什么要补充的吗?
Cantwell教授:我们面临的挑战之一是如何从技术方面进行转变?你说的是能力建设或规模扩张。如果你没有明确的市场信号，你就不会得到那么高的投资。所以，我们可以再等30年，当我们真的、真的、真的受到影响的时候，经历了油价的起起落落，然后发现欧洲或亚洲控制着这些产品的市场。或者我们可以说，“不，不，不。我们现在就想刺激这种投资。”
e360:我们现在进入了一个选举季节，而这是一种被推迟到选举之后的问题。你觉得这次会议有希望通过某种能源法案吗?
Cantwell教授:我是前进的坚定支持者。我认为，随着夏季油价的下跌，人们又会回到我们每年夏天都会问的问题:“我们在做什么?”