在永恒的竞选小径上，唐纳德特朗普喜欢吹嘘他的监管回滚将拯救美国人必须依靠最新的节能灯泡。（“对我来说，最重要的是，光的不好。我总是看橙色。”）他承诺摆脱水效标准，因为厕所需要太多冲洗。（“十次，对了？......不是我。但是你。他。“）目的是寻找一种讨论的历史来讲述法规 - 特别是环境法规 - 普通美国人的不便。他们伤害了经济。他们成本就业。
但当然，这些法规几乎总是有相应的福利：他们创造了就业机会，他们拯救了人类的生命。他们为曾经被污染行业的污染行业居住的数百万美国人变得更好，更健康地让生活更好。
这是我们需要思考的现实，因为下周是第一个地球日的50周年纪念日，它激发了我们这个时代一些最有益的环境法律和法规，从1970年的《清洁空气法》开始。据美国环境保护署估计，在法案通过后的头20年里，该法案花费了5230亿美元，但它为公众健康和经济带来了22.2万亿美元的收益。
1970年4月20日，数千人聚集在纽约联合广场，庆祝第一个地球日。Santi VisAlli / Getty Images
在现实中，即使是行业，在最初反对法规以避免短期成本和混乱之后，最终也往往受益。例如，法律要求对可回收的易拉罐收取押金，这使得制造商能够以低得多的成本生产成品:根据一项行业估计，使用回收铝所消耗的能源，还不到用铝土矿矿石生产原始铝所需能源的10%。同样，工业界最初强烈反对“有毒物质排放清单”(toxic release inventory)规定，该规定要求企业报告它们排放的有毒物质。但在监管的压力下，公司开发了更好的监测和控制措施来预防数十亿吨昂贵的原材料——以及利润——从烟囱里流失。相反，那些试图通过隐藏PFAS(用于特氟隆)和相关污染物的风险来逃避监管的制造商现在面临着巨大的清理和责任成本，这在新书中有详细的描述怀疑的胜利由大卫迈克尔斯。巴伦的最近报道这四家公司，杜邦和3米之间，因为它已经落后于股市潜在的责任几乎占了他们总价值的四分之一。
从一开始，在不考虑福利的情况下推动监管回调就是特朗普政府的政策。在一个行政命令2017年1月，特朗普订购了机构，确定了两项法规，以废除所提议的每一项，并限制成本总额“不超过零”。事实上，这个命令使用了“成本”一词的18次，并只有一次“效益” - 这是断言订单没有创造任何。从那时起，给药已经回滚，或者正在滚回来，95环境法规。
一个2019年的分析纽约大学(New York University)的一份报告指出，奥巴马时代旨在限制气候排放的清洁发电厂规则(Clean Power Plant rules)的缩减，每年将导致1630人过早死亡，损失48,000个工作日。另一个尝试回退——允许重新组装的卡车发动机的排放比目前的标准高出40至55倍——将会导致每十年41,000人死亡，根据美国医学协会杂志。这一逆转最终失败了，沃尔沃和其他卡车制造商指出，除了环境效益外，现有法规还创造了新的制造业就业机会。
“很明显，大多数这些环境法规对社会造成了巨大的净利润，”一位法律专家说。
强调监管费用最初是共和文的想法 - 尽管包括福利。1981年2月罗纳德里根总统的行政订单在白宫中集中成本效益分析，并阻止了任何经济上重大的监管“，除非对社会的潜在利益......超过社会的潜在成本。”意图，《纽约时报》报道(政府官员和企业高管)表示，这些不必要和过度的监管给国家经济带来了严重而日益沉重的负担。
“近年来，我们只看到这一反对最初支持它的组织的成本效益分析，”纽约大学政策诚信研究所的杰克连克表示，这些组织是由许多支持它的组织进行了成本效益分析。“这就是因为，正如我们对量化福利更复杂的那样，很明显，这些环境法规大部分都是对社会的净利润。如果我们没有将这些法规放在适当的地方，我们作为一个社会留在桌面上的钱。“
由于1990年刺激燃煤发电厂的酸雨排放，旨在诋毁诋毁福利的举动开始于1990年的清洁空气法案，主要位于中西部地区。像往常一样，行业预测了一个监管的启示录，商业圆桌会议估算，即将这些排放的二氧化硫和氮氧化物排放为每年1040亿美元，以及一个有限公司预见“中西部经济的潜在经济毁灭”。
事实上，由于目前的估计，成本远远低于任何预期的人 - 每年只需2亿美元至20亿美元。但真正的惊喜是，优势如此大，在59-10美元之间十亿一年。此外，这些益处与减少酸雨的效益远远较低，而不是对减少空气污染的不预测的必要性影响。当时，范例是“就像政治，所有污染是本地的，”哈佛的环境和能源法律计划执行董事Joseph Goffman说，他们帮助将原立法作为环境国防基金的律师写作。烟灰和其他对人类健康差异的污染被认为来自附近的来源。
1978年7月，烟雾笼罩着洛杉矶市中心。AP照片/昵称UT
但随着新法生效，它是“一个主要的发现”，“你和我呼吸的呼吸......每一次通过远程来源运输的污染物尽可能多地确定。”来自中西部发电厂的污染物与风飘过，而不仅仅是导致森林和水体的酸雨，而且对东北部门的居民的疾病和死亡。根据当前EPA估计，监管污染的健康益处包括240万案例较少的加剧哮喘案件，200万人的心脏病发作，减少的上学日减少了540万，失去工作日减少了1700万，以及237,000人的过早死亡人数减少了23万年。收益与成本之比为30比1，到2020年，经济总收益总计达2万亿美元。
作为回应，特朗普政府尝试了多种策略，将成本-收益计算偏重于放松管制。凯特琳·麦考伊(Caitlin McCoy)也是环境与能源法项目的一名律师，她列举了一些这样的策略:
- 政府已经停止计算必然收益，而是只关注减少法规直接针对的污染物带来的收益，而不是同时减少的其他污染物。例如，废除发电厂汞和空气有毒物质标准(MATS)的提议忽略了小颗粒(PM2.5)污染的附带减少——因此减去了1.1万个过早死亡和54万个工作日的大部分，而MATS被认为是每年可以预防的。另一方面，公用事业公司也承认了这一规定的好处要求废除“既不必要又不合理，而且发电部门普遍反对。”
- 当法规带来的益处超过美国国家环境空气质量标准(National Ambient Air Quality standard)设定的最低限度时，美国环保局就不再计算这些益处。
- 为了证明削减气候变化法规是合理的，奥巴马政府已经停止计算全球范围内的潜在利益(每吨42美元)，而只关注美国的利益(每吨7美元)，忽视了气候变化是一种全球现象的现实。
- 如果气候变化规定导致能效节省（例如，当公用事业从煤炭交换到天然气时），奥巴马管理局将分类为减少资产负债表的成本方面。但要使这些法规似乎更昂贵，但特朗普政府减去了许多其他益处，然后将节省的能源效率提高到了等式的益处。“我们正在谈论在这里烹饪书籍，”McCoy说。
- 当然，政府也做到了一再排挤科学家，推行规则这将严重限制对重大科学研究来评估和降低人类健康风险的依赖。
公司及其投资者越来越多地认识到，环境法规可以产生底线效益。
经济学家们对奥巴马政府为了让监管利益消失而采取的错综复杂、有时极其不可能的手段大多不以为然。(奥巴马政府曾一度为取消奥巴马时代的汽车燃油效率标准辩护神奇地转换了预计收益为880亿美元，成本为2300亿美元。)
与此同时，公司及其投资者越来越多地承认环境法规可以产生底线福利。即使有些人继续预测天启，他们真正想要的是理性，仔细考虑的法规。他们想知道游戏规则，以便他们计划长期投资。他们想在一个级别的领域发挥作用，而不是与不符合同样污染和工人安全标准的公司的便宜产品竞争。他们希望有助于他们在全球市场上更具竞争力的规定。他们希望能够向公众保证，他们努力实现高环境标准。
EPA管理员Andrew Wheeler与总统特朗普。政府已退回，或寻求回滚95个环境法规。Alex Wong / Getty Images
聪明的公司表示，耶鲁林业与环境研究院的Daniel Esty说，学会使用监管变革来思考新的业务方式。“他们可以利用这个机会来推动创新，并在成本控制或产品设计中产生突破，这将使他们有机会更有利可图，或者获得更大的市场份额。”他说，他在1990年工作在环境保护局的高级官员中，他先看到了它。他和EPA管理员William K. Reilly在伦敦谈判修订蒙特利尔议定书的修正案，以逐步淘汰氯氟烃（CFC），制冷剂涉及地球保护臭氧层的枯竭。
“而且，从字面上，我们的代表团指示并不同意全面淘汰，直到我们接到白宫的电话，”他回忆道。在这个电话进来的时候，yesy拾起了。另一端的声音说：“杜邦的首席执行官今天在办公室，说，你知道，”没问题。“让我们完全淘汰。”杜邦在氟氯化碳中拥有5亿美元的业务。但是，面对规则的强烈压力，公司的某人做了一些计算，并意识到杜邦可以成为氟氯化碳替代品市场的更大的球员。
“这是一个最明确而极端的榜样，即将了解其业务与监管框架更好，”埃斯蒂说。
完全淘汰了前进，今天，30年后，抗野猫的臭氧孔已经开始关闭，避免了臭氧消耗的预测灾难性效果。
